Ce texte présente de façon brève l’une de mes pratiques qui susceptible de faire émerger des processus d’IC. Les principes mobilisés sont théorisés et mis en perspective avec d’autres de mes pratiques qui peuvent aboutir au même effet.
Contexte :
La démarche présentée a pour cadre institutionnel une formation initiale d’étudiants de niveau master préparant un concours de recrutement de professeurs en France. Les 2 épreuves d’admission sont des écrits sous forme de dissertation. Les étudiants ont peu d’habitudes et d’enseignement préalable les préparant à ce type d’épreuve. Leur formation en 7 mois les contraint à acquérir au plus vite les techniques mais aussi la philosophie de l’épreuve : la lettre et l’esprit. La possibilité de fonctionner avec des petits groupes (15 à 20) a orienté notre stratégie vers la valorisation du travail en collaboration. Les étudiants n’ont pas non plus d’habitudes dans ce domaine.
Pour démultiplier les temps de productions mais aussi le nombre des retours sur ces dernières, nous (l’équipe des 3 collègues) proposons tout au long de l’année la réalisation d’écrits de tailles et objets variables (introduction de 2 pages, développement d’une partie de 3 à 5 pages, copie complète d’une quinzaine de pages…).
Précisons en préalable à la présentation du déroulé que les groupes sont en confiance et la possibilité de travailler avec tous les autres participants est progressivement amener de façon à ce qu’elle devienne une base de fonctionnement.
Du côté des objectifs :
Il faut préciser que le développement de l’IC n’est pas l’objectif principal de la démarche, la visée est productive, c’est-à-dire de répondre aux attentes académiques des épreuves de dissertation. L’IC est un objectif secondaire en ce sens qu’elle va entrer dans la vision que nous avons du développement de la professionnalité, c’est-à-dire de valoriser la dimension collective de la profession enseignante en la pensant comme un levier d’efficacité et de développement à tous les « étages » (individu, groupe et institution).
Cet objectif secondaire l’est aussi car la recherche d’efficacité dans la production écrite en temps contraint (micro les 5h et macro les 7 mois de formation) est première et les adaptations produites vont dans ce sens et non dans celui de la recherche d’émergence d’IC. Cette dernière est donc un « plus » qui peut arriver et, d’une part, entretenir ou créer de nouvelles dynamiques ou, d’autre part, participer au développement de capacités dans le domaine des approches collaboratives.
Déroulé :
5 étapes principales sont proposées.
Production écrite individuelle à partir d’un sujet et d’une consigne.
Analyse croisée par binôme de la production d’autrui : réalisation de commentaires écrits sur la forme et le fond, proposition de réécriture etc…
Retour commenté oral de chacun des analyseurs sur la production du binôme.
Réécriture en commun des passages stratégiques
Présentation au grand groupe des premiers écrits et des réécritures à deux : échange à partir de questionnements et propositions
En parallèle de ce travail, des temps méta sont proposés. La consigne est de faire un point régulier sur ce qui est appris sur la dissertation grâce aux retours et à l’échange avec le binôme et le groupe. Peuvent ainsi être consignés, les éléments relatifs à la forme (formule d’écriture, stratégie de gestion du volume…) ou sur le fond (connaissances, esprit de la dissertation, problématique…). On voit ici que ce temps n’est pas consacré à une activité constructive mais bien productive : la progression dans la capacité rédactionnelle.
Un temps d’une autre échelle est à prendre en compte dans le déroulement de la démarche. La répétition totale du processus 
avec rotation des membres des binômes est proposée de façon régulière aux étudiants. Cette « alternance des alter » ouvrent la richesse des interactions tant sur la forme que sur le fond.
Effets :
Cette démarche proposée depuis plus de 15 ans avec des variations multiples montrent un effet plutôt positif à deux niveaux :
- La satisfaction des étudiants qui témoignent de leur facilité à travailler « à leur niveau » avec des pairs qui partagent avec leur singularité les mêmes problématiques de formation.
- L’amélioration de la qualité des productions écrites.
Si le premier effet est mentionné par tous les participants, le second est inégal et ce principalement en fonction de la maturité dans la formation. Certains étudiants en sont à leur 2ème année et valorisent pleinement ces dispositifs alors que les étudiants de première année mettent plus de temps à entrer dans cette nouvelle démarche. Les hybridations 1ère/2ème année que nous proposons, nous permettent de renforcer ce constat. Les vitesses de valorisation sont aussi très dépendantes des modes de socialisation scolaire des étudiants. Lorsque ces derniers sont sur le mode traditionnel de la réception de la connaissance, ils ont du mal à sortir d’une demande de corrigé type. Leur blocage se situe alors dès la première étape. Leurs témoignages sont du type « Comment pourrais-je analyser la copie d’autrui alors que je ne sais pas ce qu’il faut faire ». On a constaté que ces retours diminuent massivement avec la répétition du processus.
En ce qui concerne l’IC, c’est au cours de la phase que les étudiants témoignent le plus souvent de son émergence (quand c’est le cas). Avec le temps, la phase est aussi mentionnée. Les retours montrent aussi que les phases de déclenchement des progrès sont souvent liées aux interventions (questionnement de guidage ou de compréhension) que l’enseignant produit en passant dans les groupes. Ce qui apparaît comme du guidage de la réflexion/processus n’empêche cependant pas l’émergence d’IC qui prend appui sur les réflexions qui font suite aux interventions.
Principes communs avec mes autres pratiques :
Dans le déroulé proposé, plusieurs points communs avec d’autres pratiques que je développe sont présents. Ces derniers se structurent autour du principe général de progressivité. 2 axes sont identifiables : celui de la forme sociale de travail et celui de l’objet travaillé et de la nature du travail. La figure 1 modélise cet espace de conception des démarches.
Dans notre exemple les différentes étapes se déroulent selon la chronologie suivante dans ces 2 axes (figure 2).