IC “de vie” et IC “rationnelle”

Yann :

A partir du vécu d’hier à 4 :

Les dynamiques d’échange, les objets mis en réflexion, les productions individuelles et collectives me donnent à penser une distinction entre 2 type d’intelligence collective.

Les évocations du type « je suis bien, j’aime » et « c’est un moment magique » m’ont fait m’interroger sur la présence ou non d’IC dans ces dynamiques. J’en arrive à distinguer ces éléments, même si je ne sais pas encore si cela relève de l’IC pour la première catégorie. La seconde est plus classique et correspond à ce que nous avions déjà mis en lumière.

• Intelligence collective de vie : inédit produit = émotion (dont surprise et confort), autorisation, relation (dont communication).

Si enjeu il y a à vivre cela, Il pourrait être thérapeutique dans une logique productive et dans le registre de « Faire expérience » de cette forme d’IC dans une perspective développementale

• Intelligence collective rationnel (cognitive ?) : inédit produit = idée, réflexion, modélisation, mode de communication, surprise.

Si enjeu il y a à vivre cela, il est dans le registre de produire un inédit identifiable et mobilisable hors de la situation mais aussi dans une perspective développementale de « Faire expérience » de cette forme d’IC

Commentaire sur ces deux catégories :

1. Elles peuvent être liées, interdépendante symétriquement (l’une et l’autre) ou dissymétriquement (l’une moyen de l’autre). La surprise ou la communication que j’évoque dans les deux me semblent bien illustrer ces éléments.
2. Réflexion à mener par rapport à ce qui est en jeu dans chacune des ces dynamiques en matière de processus et de produit.

Intuitivement je dirais que notre définition de l’IC n’inclu pas cette IC de vie mais qu’il il y a peut être une matière d’intelligence émotionnelle par exemple qui pourrait devenir collective. Y a-t-il inédit collectif ou partage/rebond sur les objets émotionnels. Je ne sais pas en l’état, je n’ai pas approfondi cela.

Marc :

Je rebondis…

Intéressant de penser à ces registres en lien avec nos échanges à quatre.

Je te rejoins, ces registres sont liés et interdépendants.

Ta proposition de considérer une intelligence collective de vie est intéressante.

Je ne suis pas sûr d’avoir cependant tout compris de tes propos, d’autant que la fin du message est tronquée.

Elle suscite en tout cas des interrogations pour moi.

Dans ce domaine :

Est-ce qu’il faut parler de l’intelligence collective ? Où cela commence-t-il ? Est-ce qu’un certain moment, on peut voir un continuum, des étapes, dans les processus collectifs qui font qu’on peut parler d’intelligence collective ?

Est-ce que dans nos échanges à quatre il y a eu intelligence collective ?  À quel titre ?

Selon notre définition :

« développer l’intelligence collective signifie valoriser des dynamiques ainsi qu’une capacité de dialogue et de co-construction favorisant l’émergence de l’inédit et de plus-values qui dépassent l’apport de chacun »

Est-ce que cela s’applique aussi à une intelligence collective de vie ?

*

Par rapport à la distinction que tu fais de deux types d’IC :

Je ne sais pas comment il faut qualifier cela… je ne suis pas sûr qu’il s’agisse de deux types d’intelligence collective, je dirais plutôt deux registres mobilisés, éventuellement deux dynamiques…

Je ne  suis pas sûr non plus que l’on puisse parler d’objets distincts et de productions séparées.

J’ai érit un billet qui aborde indirectement cela, à partir de nos vécus d’échanges à quatre, en m’inscrivant dans la perspective des dynamiques mobilisées… (voir https://intelligencecollective.org/ic-en-experientiel-echanges-a-4/)

*

Mais je partage ici encore quelques réflexions en vrac, en rebond de ta contribution :

1)

Dans l’intelligence collective de vie, tu évoques des produits qui ne sont pas nécessairement liés, selon moi, à l’intelligence collective : émotions, relations

Par exemple, la joie émerge avec toutes sortes de partage.

2)

La surprise (également une émotion) est un produit des deux formes d’intelligence collective (de vie et rationnelle), comme tu le dis.

Je ne ferais donc pas cette distinction en termes de produit.

3)

Les deux registres que tu évoques peuvent être plus ou moins mobilisés selon le contexte, le but visé et le focus travaillé. J’ai peine cependant à imaginer que l’on puisse les séparer, que ce soit dans une visée thérapeutique, développementale, de production de modèles ou autre. Dans tous les registres (affectif, cognitif, conatif, sensorimoteur, etc.) il y a des ressources potentielles pour l’IC.

On pourrait bien sûr faire un parallèle entre intelligences au niveau individuel et au niveau collectif en considérant qu’il y a de multiples formes d’intelligence aussi au niveau collectif (émotionnelle, rationnelle, interpersonnelle, kinesthésique, etc.). Mais je ne suis pas certain que cette différenciation soit pertinente pour notre étude.

4)

Dans notre vécu à quatre, il y a eu émergence de bien des choses restées au niveau individuel (la majeure partie d’entre elles, je dirais) et qui n’ont pas été (encore) élaborées dans une production collective. Nous sommes en mode apprentissage expérimental… et nous n’avons ni but explicite, ni focus, ni processus concerté.

5)

Quand, lors de notre échange à quatre, je dis que c’est « un moment magique » ou plus exactement que « je vis la magie du dialogue », je réponds à ta question : comment avez-vous vécu les 20 minutes écoulées. Je reste donc au niveau du vécu selon l’invitation faite par la question…

Mais intérieurement, je fais des dizaines d’associations et réflexions sur les processus de dialogue mobilisés (à la fois durant les 20 minutes et dans les deux heures écoulées).

Je reste donc centré sur ta question… mais tout le reste, nous ne l’avons – pour le moment – pas développé ensemble dans une perspective multiréfléchie.

Il y a bien eu quelques incursions… mais cela ne semble pas encore une émergence collective de cet ordre…

*

Autrement dit, il y a plusieurs aspects qui peuvent être croisés me semble-t-il dans la réflexion que l’on peut élaborer sur un travail en intelligence collective :

• production : individuelle (par chaque membre du collectif, à divers degrés) <-> production collective (dans tout ou partie du collectif) ;
• registres mobilisés (avec prédominance ou non de certains d’entre eux) ;
• visée – sens (productive – constructive ; produit transférable – utilisable immédiatement dans le collectif ; intermédiaire (= moyen, processus pour le travail collectif) – final ;  etc.) ;
• focus – objet de travail (stable – changeant ; (pré)défini – non défini ; de diverses natures (pratique professionnelle, vécu existentiel, recherche – modélisation, apprentissages) ; etc. ;
• processus de travail – démarche (plus ou moins structuré ou chaotique ; concerté ou non ; évolutif, construit avec l’expérience de fil en aiguille <-> planifié ; explicite < > implicite ; etc.,
• dynamiques d’IC mobilisées (voir dans la liste des 10 dynamique déjà identifiées : https://intelligencecollective.org/dynamiques-intelligence-collective/)
• etc.

A suivre…